有些学者常说，古代中国没有科学，而古代欧洲有科学、民主和自由。他们认为，古希腊文明创造了科学精神，并诞生了很多著名的科学家，推动了世界科学的发展。而中国古代的所有发明和发现，都只算是技术，像“四大发明”只是技术而已，并没有科学理论。这种观点认为，近代欧洲的科学成就源自古希腊，而欧洲的崛起也得益于古希腊的科学、民主和自由。
这种观点让许多中国人感到困惑。无论中国古代的发明多么先进，都被称作技术；而古希腊的发明，即使相对落后，却被称为科学。这让一些亲西方的人不断质疑中国：“中国人这么聪明，为什么没有科学？” 其实，答案很简单：生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。只有在一个高度发展的经济环境下，才可能出现先进的科学理论。中国古代在许多方面领先于世界，无论是经济、政治、文化、军事，还是领土面积、人口规模，甚至是人才的数量和质量，都远远超过古希腊。可以说，古希腊有的，中国一样拥有，古希腊没有的，中国也能创造。 那些亲西方的人之所以能够提出这些问题，根本原因在于西方在世界话语权上的主导地位。通过这种方式，他们试图削弱中国人的民族自信心。 事实上，我们也可以反问那些亲西方的人：既然古代欧洲拥有科学、民主、自由，那为什么当蒙古大军西征时，欧洲不堪一击呢？如果欧洲真的如他们所说拥有科学和强大的军事力量，为什么当时的欧洲没有使用先进的兵器来击败蒙古人？ 其实，在东亚地区，游牧民族与农耕民族的关系是错综复杂的。从秦朝统一六国之前，游牧民族与中原的农耕民族有过贸易和往来，尽管偶尔会发生小规模战争，但总体上他们的关系还算融洽。战争成本总是大于贸易成本，所以双方的军力都相对较弱。 秦始皇统一天下后，中原的军事力量变得空前强大，并将六国的长城连成一体，把游牧民族阻挡在长城以北。这促使游牧民族为了生存和发展不得不统一自己的部落，首先统一的是匈奴。汉朝为了对抗匈奴，经过了长达六十多年的战争，最终迫使匈奴西迁。这些匈奴人在西方安家后，也没有受到阻碍，反而在欧洲展开了大规模的扩张。 隋唐时期，突厥也曾在强大的唐朝面前败下阵来，最后被迫向西迁徙并征服了西亚和中亚地区。甚至奥斯曼帝国的土耳其人也源于突厥。到了宋朝，作为中国历史上最弱的一代王朝，它不仅没有实现全国统一，还在金朝的压力下丧失了大片土地，最终以江南为根基苟延残喘。而正是在这种背景下，蒙古崛起了。 13世纪时，蒙古大军两度西征，轻松击败欧洲的各国联军，直至波兰、奥地利、匈牙利和意大利北部。假如蒙古的大汗蒙哥没有在四川去世，蒙古大军很可能会一路攻占法国和西班牙。那么问题来了，欧洲当时不是拥有科学、民主和自由的国家吗？为什么在蒙古的侵袭下，依然如此脆弱？ 很显然，古代的欧洲并不像某些人所描绘的那样强大。实际上，当时的欧洲极度贫穷、落后，几乎没有统一的政权，贵族和平民也几乎全都不识字。所谓的科学、自由和民主，只是空洞的理论，无法在实际中发挥作用。 当游牧民族如匈奴、突厥、蒙古等向西方进攻时，欧洲几乎没有抵抗能力。这进一步证明了欧洲的虚弱。如果欧洲真如所说，拥有科学和民主，那么它早该统治中东并传播基督教，早该打败印度和中国，而不是在蒙古面前屡屡失败。 古希腊和古罗马的辉煌其实被过度美化了，真实情况并非如此。它们虽然有影响，但并没有达到我们今天想象的那种高度。古代欧洲并未如现代那般崛起，直到近代，欧洲才实现了第一次真正的崛起。 有些人认为，欧洲不可能在没有历史积淀的情况下，仅用了几百年就实现崛起。然而，历史上也有很多例子证明，即使是历史并不悠久的民族，只要采取正确的路线，几十年内也能实现崛起。例如，女真族仅用13年就打败辽国和北宋，建立了金朝，实现了崛起。蒙古和后金的崛起也是如此。许多人认为蒙古很落后，但事实上，蒙古的科技和军事实力并不逊色于南宋，甚至远远超过当时的欧洲。总结来说，古代欧洲并没有像人们所说的那样拥有科学和民主。它的历史并不辉煌，而近代的崛起才是欧洲的第一次真正崛起。像蒙古和女真这样的例子证明，即使没有深厚的历史积淀和科学理论，一个民族也能迅速崛起，成为世界的领导者。
发布于：天津市出彩速配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
